黄帝内经是谁写的作者是谁（黄帝内经的作者是谁）
误会了几千年，《黄帝内经》的作者竟然不是黄帝，到底应该是谁？
《黄帝内经》是中国影响极大的一部医学著作，位列中国传统"四大经典医学"之首，被称为医学之始祖。
有意思的是，中国历史上最为宝贵的医学经典著作，竟然没有作者署名。那么，《黄帝内经》作者到底是不是黄帝？如果不是黄帝，到底应该是谁？
一、历史对《黄帝内经》作者是不是黄帝的几种看法
01、《黄帝内经》作者就是黄帝本人。
持有这种看法的依据是《黄帝内经》出现"黄帝"两个字，"黄帝内经"句式，按现代语法论，是偏正结构词组，理解为"黄帝的内经"或"黄帝著述的内经"。
何况，书里记述的人物主角是黄帝，黄帝又是大家所熟悉并公认的华夏民族人文始祖，历史上有关黄帝的传说，尽管带有神话色彩，但已深入人心，没有人敢或愿意去怀疑作者是不是黄帝。
从这一层面分析，认为《黄帝内经》的作者是黄帝本人也就不足为怪了。
认为《黄帝内经》作者就是黄帝本人的看法较为普遍，并在历史上影响了几千年。
02、《黄帝内经》的作者根本不是黄帝本人。
持有这种看法的依据有三：
其一，尽管黄帝时期始创文字，但文字体系尚未完备，根本无法记载《内经》浩瀚体量的文字内容。
其二，《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，是一本综合性的医书。即使黄帝智慧异于常人，创立医学，有可能在某一方面有所成就，哪能全部精通阴阳五行、脉象、经络、病因、病机和病症、诊法、论治及养生、运气等学说体系。
其三，《黄帝内经》著述文体是以问答形式记录的，其中还有"岐伯"这个关键人物，而且都是黄帝在问，岐伯回答。
如帝曰：人年老而无子者，材力尽邪？将天数然也？岐伯曰：女子七岁，肾气盛，齿更发长…。这里不难看出，真正懂医学的是岐伯，而不是黄帝。如果非要署名，那应该是《黄帝、岐伯论内经》更为合理。
由此看来，否定黄帝为《黄帝内经》作者的，铁证如山。
03、《黄帝内经》成书年代不符，书名是后人为了借助黄帝名头的影响力，托名为《黄帝内经》。
这种看法，目前为业内人认可，主要理由大体有二点：
一是认为成书年代后于黄帝时期。据有关史料考证，《黄帝内经》成书年代或是在先秦战国时期，或是在秦汉之间，再退后一点是成于西汉。但不管是在战国、秦汉还是在西汉，距黄帝时代已经间隔三千年左右了。
二是《黄帝内经》的"黄帝"二字为托名。经查证，该书原名为《内经》，并没有出现黄帝名字，后期整理加上黄帝二字，书名变为《黄帝内经》，是编者借托黄帝名头的影响力而加上去的。
如宋代的程颢、司马光皆认为"黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸邪？此周、汉之间，医者依托以取重耳。"
到清代《四库全书简明目录》进一步肯定了这一说法："出上古，固未必然，然亦必周秦间人，传达旧闻，著之竹帛。"因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位，这种说法也就被许多人所接受。
至此，作者是不是黄帝本人已基本明了，而且无可争议。至于第一种看法应属从众心理的推动，况且过去民间百姓多数文盲，无可非议。
二、《黄帝内经》的作者应该是谁？
对于这个问题，史学家普遍认为，《黄帝内经》所包含的篇章，并不是由一个作者同时完成于一个短时间内，而是由许多医家和学者写成于不同时期。《内经》中的篇章既有写成于战国时期，又有成于秦、汉甚至更后。究其论据有五：
其一，《素问》的有些篇章用干支来表示时间，而采用干支纪年是东汉以后的事。
其二，《素问·宝命全形论》中用的"黔首"一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的"相傅之官"和"州都之官"则是曹魏时期出现的官名。
其三，《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作。
其四，与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的"六王斌盘"和"太乙九宫占盘"相比较，可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时，有些成书于西汉或更早。
其五，也是最重要的，《黄帝内经》包含"阴阳五行"、脉象、经络、病因、病机和病症、诊法、论治及养生、运气等学说体系。
其中"阴阳五行"学说为道家始祖老子所创；"脉象学"应是经过历代医学家不断研究，不断实践，逐步发展起来中医诊断学科。其他学说体系也未能例外。
至此，我们可以明确，《黄帝内经》的作者并非黄帝本人，也不是一个人或在同一时期完成的，而是由不同时代的许多有成就的医家和学者收集整理完成的，用现代的时髦话——是集体智慧的结晶。你们以为呢？
